चुनाव को लेकर सुप्रीम कोर्ट ने बड़ा फैसला सुनाया है। जानिए क्या है सुप्रीम कोर्ट की राय।

Sky Hindi News :- लोकतंत्र या सामाजिक जीवन को केवल सख्त कानूनों और विभिन्न संवैधानिक तंत्रों के संलेपन से ठीक नहीं किया जा सकता है। उसके लिए उन व्यवस्थाओं को लागू करने वाले लोगों, नौकरशाहों और खासकर शासकों को लोकतांत्रिक मूल्यों और परंपराओं के प्रति प्रतिबद्ध होने की जरूरत है। देश के मुख्य चुनाव आयुक्त की नियुक्ति को लेकर सुप्रीम कोर्ट का फैसला; यद्यपि यह एक स्वागत योग्य परिवर्तन है, यह एक प्रक्रियात्मक परिवर्तन है।

प्रधान मंत्री, विपक्ष के नेता और मुख्य न्यायाधीश की एक समिति द्वारा चुने गए चुनाव आयुक्त, निडर, निष्पक्ष और निष्पक्ष रूप से कार्य करेंगे; क्या यह नया तरीका विश्वास पैदा करता है? दिवंगत मुख्य चुनाव आयुक्त टी. एन। इसकी नींव शेषन ने रखी थी। बाद में भी उन्होंने जो अनुशासन लागू किया वह कुछ समय तक चलता रहा। यह सोचना भी भूल होगी कि सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश इस कमेटी में शामिल हो गए हैं, यानी यह कमेटी बेदाग काम करेगी. पूर्व मुख्य न्यायाधीशों ने अपनी सेवानिवृत्ति के बाद जिस तरह से विभिन्न पदों को ग्रहण किया है, उसे देखते हुए क्या यह मान लेना उचित होगा कि केवल ऐसी प्रणाली स्थापित करने से आयोग के काम या गुणवत्ता में फर्क पड़ेगा?

बेशक, संसदीय लोकतंत्र की यात्रा में 'अधिक बुराई से कम बुराई' की यात्रा शामिल है। हम पिछले सात दशकों से ऐसे ही यात्रा कर रहे हैं। विभिन्न संवैधानिक और अन्य प्रणालियों और संस्थानों में अपने पसंदीदा या अपने नामित नौकरशाहों को रखना भारतीय शासकों का लंबे समय से पसंदीदा है। और यह लंबे समय से चल रहा है। पिछले सात-आठ सालों से सुप्रीम कोर्ट में चुनाव आयोग के गठन को लेकर याचिकाएं आती रही हैं. उनमें से एक अश्विनी उपाध्याय का था, जो एक भाजपा कार्यकर्ता और 'नाम बदलें आयोग' नियुक्त करने के लिए याचिकाकर्ता थे। इन सभी याचिकाओं पर एक साथ सुनवाई हुई है। वर्तमान में, चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा की जाती है और संविधान मुख्य चुनाव आयुक्त के अलावा अन्य आयुक्तों की संख्या निर्दिष्ट नहीं करता है। डॉ। बाबासाहेब अम्बेडकर ने संवैधानिक समिति में बोलते हुए, जोर देकर कहा था कि केंद्रीय चुनाव आयोग के पास चुनाव अवधि के दौरान लगभग सभी शक्तियाँ होनी चाहिए और देश में चुनाव के लिए काम करने वाली सभी नौकरशाही एक तरह से चुनाव आयोग के अधीन होनी चाहिए। इन्हीं प्रावधानों का शेषन ने आक्रामक तरीके से इस्तेमाल किया। भले ही सत्ता पक्ष और नौकरशाही चुनाव आयोग के सामने आंदोलन बंद न करें; लेकिन सत्ताधारियों और नौकरशाही को कम से कम चुनाव की पवित्रता को तो नहीं लटका देना चाहिए।

चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति, उनके खर्चों पर संविधान और उसके बाद के कानून कुछ हद तक मौन हैं। इसका मुख्य कारण यह विश्वास है कि संसदीय लोकतंत्र को लागू करने वाले सभी घटक अपनी जिम्मेदारी का ख्याल रखेंगे और पार्टी या अन्य हितों के लिए संवैधानिक ढांचे को गौण नहीं मानेंगे। संविधानवादियों के इस विश्वास को किसी ने पूरी तरह सही नहीं ठहराया है। चूंकि यह इस तरह से तय नहीं है, नई प्रणाली, विनियम, नियुक्ति पद्धति का निर्माण करना होगा। इस संबंध में, सुप्रीम कोर्ट ने पिछले कुछ दशकों में बार-बार पहल की है। हालाँकि, इस पहल से कितना गुणात्मक अंतर आया है, इसका मूल्यांकन किसी बिंदु पर आवश्यक है।

चुनाव आयोग की स्वायत्तता को बनाए रखने के लिए यह उम्मीद करना सही है कि उसे किसी के आगे हाथ नहीं बढ़ाना चाहिए और उसका खर्च 'राष्ट्रीय समन्वित कोष' से चलाया जाना चाहिए. इसी तरह, इस अपेक्षा को भी समझा जा सकता है कि आयोग एक 'स्वतंत्र सचिवालय' चाहता है। हालांकि ये सारे बदलाव सिर्फ सुप्रीम कोर्ट के फैसले की वजह से नहीं होंगे. उसके लिए संसद को ऐसे कानून बनाने होंगे। विपक्ष मांग कर सकता है कि सरकार को सुप्रीम कोर्ट के इस फैसले को मानना ​​चाहिए. उन्होंने इस नतीजे का स्वागत भी किया है। हालांकि, मौजूदा व्यवस्था तब तक नहीं बदलेगी जब तक कि केंद्र सरकार चुनाव आयोग के गठन और नियुक्ति पर नया विधेयक नहीं लाती।

यह मानना ​​भी भोलापन है कि केवल केंद्रीय मुख्य चुनाव आयुक्त की नियुक्ति की पद्धति में बदलाव करने या उनके खर्चों का कानून बनाने से देश में सभी चुनावों की गुणवत्ता में सुधार होगा और पारदर्शिता आएगी। जिस तरह से हाल के चुनाव खर्च किए गए थे; क्या होगा अगर स्थानीय नौकरशाही या पुलिस बल ने ऐसे मामलों को नियंत्रित करने का काम नहीं किया? हम हमेशा आदर्श कानूनों और व्यवस्थाओं की बात करते हैं। हालाँकि, यदि वास्तविक समाज में इन कानूनों और प्रणालियों के प्रति स्नेह, ज्ञान और जागरूकता नहीं है, तो केवल नई प्रणालियों और प्रणालियों के कंकाल खड़े होते हैं। संविधान पीठ द्वारा दिया गया यह फैसला ऐसा नहीं होना चाहिए।